Коллекция основных материалов, связанных с запросом о недовольстве постановлением прокурора (правовые документы, образцы, статьи, экспертные консультации и другие ресурсы).
- Прокуратура:
- Действия поведения прокурора
- Модификация плана проверок
- Орган военного правосудия, ответственный за соблюдение законности и обеспечение выполнения военной дисциплины.
- увлечена борьбой с преступностью и обеспечением соблюдения закона в стране.
- Дубликат поворота
- Приведу текст к уникальному виду, не прибегая к помощи сервисов и не повторяя свои предыдущие ответы. Вот результат:
- Прокуратура:
- Действия поведения прокурора
- Модификация плана проверок
- Орган военного правосудия, ответственный за соблюдение законности и обеспечение выполнения военной дисциплины.
- увлечена борьбой с преступностью и обеспечением соблюдения закона в стране.
- Дубликат поворота
- Приведу текст к уникальному виду, не прибегая к помощи сервисов и не повторяя свои предыдущие ответы. Вот результат:
изменяются в зависимости от задачи и цели их использования. Различные типы документов имеют свои особенности и требования к оформлению. Правильное заполнение формы документа является важным шагом для достижения его юридической силы и соответствия требованиям законодательства. При создании и использовании форм документов необходимо учитывать правила и стандарты, чтобы обеспечить их правовую значимость и надежность. Это позволит избежать ошибок и споров при взаимодействии с другими сторонами.
варьируется в зависимости от конкретного дела и обстоятельств, что позволяет ей быть достаточно гибкой и адаптивной. Она представляет собой сложную систему, основанную на принципах справедливости и законности. Судебные решения являются результатом анализа фактов и доказательств в соответствии с действующим законодательством. Они важны для обеспечения прав и интересов граждан, а также для поддержания порядка в обществе. Судебная практика является важным источником правотворчества и оказывает влияние на развитие правовой системы в целом.
Сборник судебных решений 2021 года: Пункт 124 «Порядок экзамена апелляции прокурором, руководителем инквизиционного органа» УПК РФ «В связи с этим, статья 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приказывающая прокурору принять решение о полном или частичном удовлетворении жалобы или о ее отклонении после рассмотрения, не предусматривает возможности апелляции такого решения по порядку, указанному в той же статье, с исключением дознавателя и следователя, которые в случаях, предусмотренных этим Кодексом, могут обратиться с жалобой к вышестоящему прокурору.
, публикации — все это разнообразие текстов, доступных в онлайн-пространстве. Вещи, которые мы часто читаем и взаимодействуем с ними, чтобы получить информацию или поделиться своим мнением.
Статья: Порядок осуществления контроля (пассивности) прокурорской деятельности (Разработан для программы КонсультантПлюс, 2025). По результатам рассмотрения жалобы прокурор принимает решение о полном или частичном удовлетворении жалобы или об отказе в ее удовлетворении и информирует заявителя о результатах рассмотрения по почтовому адресу или в электронной форме (пункты 4.14, 6.1). Если жалоба удовлетворяется, решение прокурора нижестоящего уровня отменяется. Если жалоба не удовлетворяется, решение прокурора нижестоящего уровня остается в силе, и вы можете обжаловать оба принятых решения прокурору вышестоящего уровня.
Правовые документы
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года номер 1 (в редакции от 28 июня 2022 года) с названием «О практике рассмотрения судами жалоб в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняет порядок рассмотрения жалобы на решение прокурора об отказе в возбуждении уголовного производства на основании новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Воззрение на деятельность Конституционного Суда Российской Федерации в последний квартал 2021 года. Исследование данных законодательных актов было проведено для определения компетенции суда в решении жалобы на решение прокурора о прекращении уголовного дела в связи с новыми или вновь выявленными обстоятельствами, а также требования о возобновлении судебного производства.
Правовые ресурсы
- Документы, находящиеся в состоянии активного обсуждения
- Сборники правовых норм и наиболее актуальные правовые акты
- Разборы нормативных актов
- Федеральные нормативные акты
- Вытекает из особенностей и потребностей каждого конкретного региона и регулирует сферу деятельности в рамках данного региона.
- Разработки нормативных актов и законотворческая работа
- Различные ревью
- Календари
- Варианты оформления документов
- Полезные рекомендации
Жалоба на бездействие прокуратуры
Александра Юрьевича Захарова, прокурора Московской области, назначенного на должность Государственного советника юстиции второго класса.
Адвокат МКА «Легис Групп» совершенно независимо от себя, находящийся в Москве по адресу 4-й Лесной пер., д.4, Бизнес-центр «White Stone», ищет контакт с Ф., заявителем в связи с проведением проверки по делу №507ж2015. Если у вас есть какая-либо информация, пожалуйста, свяжитесь по указанному телефону или отправьте письмо на указанный e-mail.
Мы выражаем свое недовольство бездействием прокуратуры города Клина и несогласны с ответом, полученным от них 25 сентября 2015 года под номером 507ж2015.
15 сентября 2015 года я направил жалобу в Клинскую городскую прокуратуру от имени Ф., с просьбой рассмотреть ее в соответствии со статьей 124 УПК РФ. В этой жалобе я изложил свои аргументы, выражающие несогласие с решением временного дознавателя ОМВД России по Клинскому району.
27 марта 2015 года я отмечу следующие нарушения закона в краткой форме:
- В процессуальной проверке отсутствует официально удостоверенная копия устава СНТ «С». В процессе проверки и принятии решения следователь должен руководствоваться документами, устанавливающими правила и полномочия СНТ. Анализ устава поможет определить, соблюдал ли председатель СНТ предоставленные ему полномочия и соответствует ли он федеральному законодательству. Также анализ позволит установить, были ли внесены изменения, указанные в протоколах собраний членов СНТ. При принятии решения следователь ссылался на устав СНТ, однако его отсутствие является нарушением закона, согласно которому решения следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
- Главный дознаватель С. нарушил пункт 44 Инструкции о процедуре приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях в территориальных органах МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 г. № 736. Согласно этому положению, следователь должен проверять достоверность информации, предоставленной заявителем при обращении с заявлением (сообщением) о преступлении, административном правонарушении или происшествии, включая фамилию, имя, отчество и адрес заявителя, а при отсутствии или неполноте таких данных — принять меры для их установления. Однако С. не выполнил данное требование, так как он не взаимодействовал с заявителями и не протоколировал их допросы в ходе проверки.
- Возглавляющий временно следствие не в достаточной мере воспользовался предоставленными ему полномочиями в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 144 УПК РФ следователь имеет право при проверке сообщения о преступлении получать объяснения, просить предоставить образцы для сравнительного исследования, требовать предоставления документов и предметов, изымать их в порядке, установленном законом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее проведении и в разумный срок получать заключение эксперта, проводить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, осуществлять освидетельствование, требовать проведения документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать специалистов к участию в таких действиях. Однако проверка финансово-хозяйственной деятельности Садового некоммерческого товарищества не была проведена, все члены ревизионной комиссии, по предыдущим проверкам, не были опрошены, что является непреложным основанием для отмены принятого решения временного следователя. Кроме того, я считаю необходимым проверить утверждения заявителей о нарушениях налогового законодательства, запросить соответствующую информацию у налоговой инспекции России по Клинскому району Московской области.
- Наделение ответственностью за проведение проверки присвоено некомпетентному отделу ОМВД России в Клинском районе. Я сочувствую, что расследование заявления Ф. и М. должно осуществляться Комитетом по экономической безопасности и Правоохранительным комитетом ОМВД России в Клинском районе Московской области, поскольку заявители утверждают, что действия должностного лица составляют экономическое преступление.
- И.О. сотрудников, ответственных за допросы, не отправлял моему клиенту никаких уведомлений о вызове на дачу показаний. В документации отсутствуют подтверждающие документы о направлении таких уведомлений. Таким образом, и.о. сотрудников избегает проведения проверки, и их преступное бездействие приводит к задержке и препятствует защите законных интересов моего клиента.
В связи с представленными аргументами, мной было обращение к прокурору города Клин с просьбой о следующем:
- Решение о признании законности и обоснованности постановления временно исполняющего обязанности дознавателя Отдела МВД России по Клинскому району, основываясь на результате рассмотрения документации по проверке 1381/2015 от 07.11.2015 года, должно быть отменено. На основании этого, указанный материал должен быть передан для проведения дополнительного исследования Отделом экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Клинскому району Московской области и Прокуратурой Клинского района ОМВД России.
- Уведомляю руководство ОМВД России по Клинскому району о необходимости подать официальное представление в связи с серьезными нарушениями действующего уголовно-процессуального законодательства.
- Руководство ОМВД России по Клинскому району должно предоставить инструкции, основываясь на аргументах, изложенных в жалобе.
- Меня просят проинформировать о результатах рассмотрения данной жалобы по электронной почте в установленный срок, указанный в статье 124 УПК РФ. В 25.09.2015 году я получил ответ на бланке прокуратуры, отправленный на мой адрес электронной почты, в котором говорилось, что мое обращение было рассмотрено, оспоренное постановление и.о. дознавателя было отменено, а материалы были возвращены для проведения дополнительной доследственной проверки. Через несколько месяцев мой доверитель отправил мне ответ от того же и.о. дознавателя, в котором было сказано, что большая часть моих аргументов в жалобе, направленной в Клинскую городскую прокуратуру, была проигнорирована.
Клинская городская прокуратура нарушила порядок рассмотрения обращений граждан, что позволило осуществить данное действие. Конкретно, согласно статье 124 УПК РФ, прокурор должен вынести решение после рассмотрения жалобы, в котором содержится полное или частичное удовлетворение данной жалобы либо отказ в ее удовлетворении.
Однако, я не получил подтверждения о том, что моя жалоба была рассмотрена в указанном порядке, и мне не отправили копию постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы.
Я до сих пор не знаю, почему не было принято во внимание то, о чем я говорил, например, о том, что материал проверки должен был быть передан в ОЭБ и ПК ОМВД России по Клинскому району. Я хотел узнать, проводил ли прокурор проверку на нарушения порядка рассмотрения заявлений граждан полицейскими и какие меры были предприняты. Но от прокурора не было никакого ответа. Из-за бездействия прокуратуры тот же сотрудник, который не выполнил свои обязанности, вынес еще одно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Более того, прокурор, принимая незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела с марта 2015 года и сохраняя его до подачи жалобы в сентябре 2015 года, явно игнорировал свои процессуальные обязанности, что свидетельствует о прокуратуре, уклоняющейся от своих прямых обязательств.
я считаю, что нарушения, указанные в действующем законодательстве, серьезно вмешиваются в права моего клиента. В результате этого, я считаю, что они причиняют ему ущерб и неправильно обрабатывают его дела.
- Осуществить проверку законности и обоснованности ответа, предоставленного Клинской городской прокуратурой под номером 507ж2015 от 25.09.2015 и предпринять необходимые действия в связи с нарушением порядка рассмотрения жалоб, установленного Клинской городской прокуратурой в соответствии со статьей 124 УПК РФ.
- С целью выявления и отмены незаконных решений о прекращении уголовных дел сотрудниками Клинской городской прокуратуры будет проведена проверка на полноту принимаемых ими мер. Особое внимание будет уделено материалу проверки №1381/2015.
- Пожалуйста, отправьте ответ по электронной почте на мой указанный адрес в соответствии с установленным государством сроком.
- Дубликат заказа на 1 литр.
- Исходящий от Чинской городской прокуратуры документ;
- Жалоба, которая будет направлена в городскую прокуратуру Клина, будет единственной копией.
В прошлом году, в 2016 году,…
Мы проведем анализ возможностей вашего бизнеса и разработаем оптимальное решение для решения проблемы!
Для непосредственного контакта пожалуйста, наберите этот номер прямо сейчас!
В должном порядке
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации предусматривается возможность обращения против действий (бездействия) и принятых решений следователя, начальника отдела следствия, руководителя органа, занимающегося расследованием, органа дознания, следователя, руководителя следственного учреждения, прокурора как во внесудебном (согласно статье 124 УПК РФ), так и в судебном (согласно статье 125 УПК РФ) порядке.
Учитывая применение не того закона, Процессуальный порядок такого внесудебного обжалования установлен статьей 124 УПК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи, прокурор должен рассмотреть представленные жалобы в течение трех дней со дня их получения. В особых случаях, когда для проверки жалобы требуется запросить дополнительные материалы или принять другие меры, прокурор имеет срок до десяти дней, о чем он обязан уведомить заявителя.
В дополнение к этому, вторая часть статьи 124 УПК РФ устанавливает, что после рассмотрения жалобы прокурор принимает решение о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
Однако практически адвокаты сталкиваются с тем, что сотрудники прокуратуры рассматривают такие жалобы вне рамок УПК РФ, а в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Из этого следует, что не выносится никаких постановлений о полном или частичном удовлетворении жалобы или о ее отклонении, а ответ предоставляется заявителю не в течение трех дней с возможностью продления до десяти дней с обязательным уведомлением заявителя, а в течение тридцати дней, установленных частью 1 статьи 12 указанного закона, в форме ответа на обращение.
При выполнении своих обязанностей в соответствии со статьей 124 УПК РФ, сотрудники прокуратуры руководствуются правилами, установленными Приказом от 30 января 2013 года № 45 Генпрокуратуры РФ. В этом документе содержится Инструкция о порядке рассмотрения жалоб и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая вступила в силу и была утверждена.
Несоответствия в решениях судов Положения УПК РФ являются очевидными нарушениями, о чем свидетельствуют реальные случаи из судебной практики.
Согласно Апелляционному постановлению Московского городского суда от 11 апреля 2016 года (дело № 10-5092/2016), суд первой инстанции справедливо отметил, что жалоба П. от 2 сентября 2015 года была рассмотрена с нарушением установленных сроков в соответствии с частью 1 статьи 124 УПК РФ. Кроме того, нарушена часть 2 статьи 124 УПК РФ, так как решение о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении прокурором не было вынесено, а также не было представлено в суд первой инстанции.
В Апелляционном определении Московского городского суда от 24 декабря 2014 года, в деле № 33-41946/14 было отмечено, что суд правильно руководствовался при разрешении спора и удовлетворении требований заявителя. Суд сделал вывод, что жалоба на решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которую подал прокурор, должна была быть рассмотрена согласно статье 124 УПК РФ. Однако, рассмотрение таких жалоб в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30 января 2013 года, является незаконным, так как это не предусмотрено законом. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, так как такое рассмотрение жалобы заявителя на решение об отказе в возбуждении уголовного дела противоречит требованиям части 5 статьи 148 и статьи 124 УПК РФ.
Тем не менее, на практике существуют случаи, когда такой подход прокуроров судом признается законным и обоснованным, а аргументы заявителя и его защиты считаются недостаточными.
В своем постановлении от 9 марта 2017 года Апелляционный суд Московской области № 22К-1563/2017 подчеркнул, что суд первой инстанции тщательно изучил аргументы жалобы, проанализировал представленные материалы, выслушал заявителя и высказалось мнение прокурора. Однако апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия не являются незаконными. Апелляционный суд установил, что обращение адвоката было рассмотрено в соответствии с законом и в установленные сроки и получил ответное письмо от временно исполняющего обязанности начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ОВД прокуратуры Московской области.
Защитник обязан адекватно реагировать на подобные нарушения, предоставляя соответствующие аргументы в свою защиту.
Прежде всего, необходимо подать жалобу вышестоящему прокурору в соответствии со статьей 124 УПК РФ и в суд согласно статье 125 УПК РФ, оспаривая действия или бездействие нижестоящего прокурора. В жалобах следует обратить внимание этих органов на следующие факты: 1) нельзя применять положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации к уголовно-процессуальным отношениям; 2) жалоба должна быть составлена в соответствии с нормами УПК РФ, с ясным и однозначным указанием требований, ссылаясь на форму и содержание статьи УПК РФ, и оспаривать действия или бездействие должностных лиц в рамках уголовного судопроизводства перед вышестоящим должностным лицом в соответствии со статьей 124 УПК РФ, а не как внепроцессуальное обращение; 3) рассмотрение жалоб вышестоящими должностными лицами в соответствии со статьей 124 УПК РФ предусматривает ту же процедуру, что и нижестоящими, сокращенные сроки рассмотрения (в течение трех суток, или продление до десяти суток, если требуются дополнительные материалы), с обязательным уведомлением заявителя в исключительных случаях, а также вынесение решения об удовлетворении жалобы полностью или частично, либо об отказе ее удовлетворении; 4) суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не имеют права применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ в соответствии с частью 1 статьи 7 УПК РФ.
Если в работе адвоката возникают случаи, когда должностные лица уголовного судопроизводства игнорируют процедуру рассмотрения жалоб заявителя в соответствии со статьей 124 УПК РФ, рекомендуется обратить внимание судов и вышестоящих должностных лиц на эти нарушения и не забывать, что соблюдение сроков и процедур в уголовном судопроизводстве является основой, без которой цель уголовного процесса, предписанная статьей 6 УПК РФ, теряет всякую значимость.
Порядок обжалования в порядке ст. 124 УПК РФ
Вас интересует упорядочение процедуры обжалования согласно статье 124 УПК РФ? Последуйте простой «методике», детально изучив статью, и вы сможете справиться самостоятельно. Если у вас возникнут вопросы или понадобится помощь, не стесняйтесь звонить!
Жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ можно подать:
— прокурору или начальнику Отдела дознания (согласно пункту 6 части 2 статьи 37 УПК РФ), относится вопрос об активных или пассивных действиях дознавателя.
— по отношению к действиям или бездействию следователя, прокурору или начальнику Следственного отдела (пункт 3 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации),
являющемуся и главным дознавателем и главным следователем
Дело о стратегических решениях и воздействии прокурора передается вышестоящему прокурору.
— и на поступки или бездействие руководителя отдела или службы исходя из их указаний, прокурору,
Текст можно переформулировать следующим образом: «Основной акцент сделан на активности оперативного персонала, который действует по указанию следователя, своему начальнику в отделе органов внутренних дел и прокурору».
Возможно выразить свое несогласие как с действиями, связанными с отказом в удовлетворении запроса, так и с бездействием, в том числе с игнорированием запроса.
Об отрезках времени
Прокурор должен рассмотреть жалобу, представленную в соответствии со статьей 124 УПК РФ, в течение трех дней с момента ее получения. Однако, в особых случаях, когда требуется запросить дополнительные материалы или предпринять другие действия для проверки жалобы, срок может быть увеличен до десяти суток. Заявитель обязательно будет уведомлен об этом.
Как попасть в ловушку лжи, расставленной теми, чьей обязанностью является оберегать и защищать Ваши права?
Однако, даже если в названии жалобы будет указано, что она представляет собой жалобу в соответствии со статьей 124 УПК РФ, в большинстве случаев (к сожалению и это вызывает стыд) прокурор решит считать ее обращением, и срок ее рассмотрения будет увеличен до 30 дней (Это противоречит требованиям пункта 5 статьи 148 и статьи 124 УПК РФ, является типичным нарушением Приказа Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации»).
Но данная ситуация стала уже повседневностью. Если в течение 30 дней нет ответа, мы обжалуем отсутствие ответа вышестоящему прокурору в соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 2 мая 2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
насчет моего обращения
Исходя из рассмотрения жалобы, прокурор принимает решение о том, полностью или частично удовлетворить жалобу, либо отказать в ее удовлетворении. В случае отказа, данное решение прокурора или начальника следователя и дознавателя может быть обжаловано у вышестоящего прокурора и начальника следственного органа соответственно, но не в суд (пункт 3 Положения о порядке рассмотрения жалоб Вооруженных Сил Российской Федерации №1).
И мы не плетены из одной пряжи…
Возможно, есть возможность одновременно подать жалобу на поступки или бездействие дознавателя или следователя в соответствии с положениями статьи 124 и статьи 125 УПК РФ. Этот механизм представляет собой интересную ситуацию, в которой суд может быть привлечен к рассмотрению ранее поданной жалобы в соответствии с положениями статьи 124 УПК РФ.
В соответствии с пунктом 8 Положения о практике Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «Об особенностях рассмотрения судами жалоб по статье 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» необходимо, чтобы суд перед рассмотрением жалобы убедился, было ли уже отклонено представление, поданное по статье 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, возможно одновременное обращение с жалобой к прокурору и начальнику следственного органа или следователю.
При направлении жалобы вышестоящему прокурору о неправильной оценке нижестоящим лицом жалобы в соответствии с положениями статьи 124 УПК РФ, следует отметить, что нельзя применять нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Вы можете ясно и однозначно сформулировать Вашу жалобу, указывая на нарушения норм УПК РФ и требования, которые Вы предъявляете. Отметьте, что Ваше заявление не направлено на рассмотрение в качестве внепроцессуального обращения, а на обжалование действий (или бездействия) должностных лиц в рамках уголовного судопроизводства вышестоящему должностному лицу согласно статье 124 УПК РФ.
Упомянутая статья 124 УПК РФ предусматривает, что вышестоящие должностные лица должны рассматривать жалобы с учетом той же процедуры, что и нижестоящие лица. Это включает в себя сокращенные сроки рассмотрения, которые составляют три суток, с возможностью продления до десяти суток в случае необходимости затребовать дополнительные материалы. В случае исключительных обстоятельств, заявитель должен быть уведомлен об этом. Также обязательно требуется вынесение постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы заявителя, либо об отказе в ее удовлетворении. Важно отметить, что прокурор не имеет права применять федеральные законы, которые противоречат УПК РФ, согласно части 1 статьи 7 УПК РФ.
Особенности
В случае желания оспорить действия или бездействие должностного лица, будет возможность прибегнуть к процедуре обжалования в соответствии с положениями статьи 124 УПК РФ. Указанная процедура предусматривает право на жалобу вплоть до представления уголовного дела в суд. Законодатель не ограничивает объект обжалования, что дает возможность оспорить любые действия или бездействие должностного лица по своему усмотрению.
Отличие между жалобой на следователя и дознавателя заключается в том, какой «результат» она может привести. Когда прокурор рассматривает жалобу на дознавателя или начальника ОД, его окончательное решение можно рассматривать как своего рода «приказ», и даже отменить его постановление. В отличие от этого, для следователя и начальника СО, рассмотрение жалобы представляет собой всего лишь «пожелание» лица, которое в конечном итоге будет утверждать обвинение. Их постановление может быть отменено только руководителем следственного органа.
На практике никогда не встречается мифический метод, позволяющий прокурору заставить следователя и начальника Следственного комитета прислушаться к его требованиям, даже если он обжалует их невыполнение до самого Председателя СК и Генерального прокурора (в соответствии с пунктом 6 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса).
«Работа мартышки» — уникальное либо оригинальное название для описания трудолюбия мартышек.
Вы можете узнать, проводилась ли проверка по вашей жалобе, став прокурору вопросом или ознакомившись с результатами проверки после ее завершения. Если прокурор отказал в удовлетворении жалобы, вы можете обжаловать это решение в соответствии со статьей 124 УПК РФ или обратиться к вышестоящему прокурору, если ваше заявление ознакомиться с материалами проверки было проигнорировано или отклонено. Это позволит провести реальную проверку, в ходе которой будут допрошены вы, как заявитель, и должностное лицо, чьи действия или бездействие вы обжалуете, если проверка не была проведена или прокурор отнесся к вашей жалобе формально.
Необходимо прикладывать к заявлению, направленному вышестоящему прокурору, оригинал ранее поданной жалобы, с которой вам было отказано, вместе со всеми приложениями и документами. Рекомендуется ознакомиться с результатами проверки перед подачей жалобы вышестоящему прокурору по отказу в удовлетворении жалобы. В этом случае вы можете обжаловать также «бездействие» прокурора, который, якобы, рассмотрел и провел проверку (ссылаясь на пункт 4 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре»).
Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Калмыкия
В соответствии с законодательством Российской Федерации, именно в статьях 123 и 124 Уголовно-процессуального кодекса, определено, что прокурор имеет право обжаловать действия (или бездействие) и принятые решения при проведении следственных действий, в том числе решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя и руководителя следственного органа.
К участникам уголовного судопроизводства, имеющим право на обжалование, относятся различные лица, такие как потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, защитник и другие. Также это распространяется на другие лица, если процессуальные действия и принимаемые решения касаются их интересов.
Возражения от обывателей рассматривает прокурор, который осуществляет контроль над деятельностью органа, занимающегося проведением дознания или следствия, по поводу действий, против которых обжалование предъявляется.
Если гражданин не согласен с решением должностного лица УМВД России по г. Элисте о отказе в возбуждении уголовного дела, он может обратиться в прокуратуру г. Элисты для разрешения этого вопроса. В случае несогласия с постановлением следователя территориального органа внутренних дел в Городовиковском районе, граждане имеют право направить жалобу в прокуратуру данного района для ее рассмотрения.
Максимальное время, в течение которого необходимо рассмотреть жалобу в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ, составляет 10 дней с момента получения ее прокурором.
Если гражданин воспользовался своим правом на обжалование в прокуратуру района (города), но не согласен с принятыми решениями прокурора районного уровня, то порядок рассмотрения его жалобы вышестоящим прокурором определяется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В данной ситуации предметом жалобы является неоднозначное решение прокурора по отказу в удовлетворении обращения лица, а именно бездействие и принятые решения органов дознания и следствия, которые изначально подлежат обжалованию.
Вследствие того, что прокуратура республики не осуществляет прямого контроля за работой правоохранительного органа на районном уровне, жалобы граждан рассматриваются в общем порядке, без вынесения официального решения в соответствии с требованиями статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На возглас, в офис прокуратуры государства можно подать апелляцию против наказаний прокурора района (города) за отклонение жалобы на поступки и решения следственных органов или дознавателя по проверкам и уголовным делам.
В данной ситуации обращение будет рассмотрено в течение 30 дней.
В кассационном определении от 21.10.2020 № 81-КАД20-4-К8 Верховный суд Российской Федерации разъяснил порядок рассмотрения обращений граждан вышестоящим прокурором.
Структурное подразделение: центральный офис правоохранительного органа в регионе
- Вконтакте
Прокуратура Республики Калмыкия
возглавила расследование в Республике Калмыкия
О порядке рассмотрения вышестоящим прокурором обращений граждан о несогласии с постановлением нижестоящего прокурора в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ
В соответствии с законодательством Российской Федерации, именно в статьях 123 и 124 Уголовно-процессуального кодекса, определено, что прокурор имеет право обжаловать действия (или бездействие) и принятые решения при проведении следственных действий, в том числе решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя и руководителя следственного органа.
К участникам уголовного судопроизводства, имеющим право на обжалование, относятся различные лица, такие как потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, защитник и другие. Также это распространяется на другие лица, если процессуальные действия и принимаемые решения касаются их интересов.
Возражения от обывателей рассматривает прокурор, который осуществляет контроль над деятельностью органа, занимающегося проведением дознания или следствия, по поводу действий, против которых обжалование предъявляется.
Если гражданин не согласен с решением должностного лица УМВД России по г. Элисте о отказе в возбуждении уголовного дела, он может обратиться в прокуратуру г. Элисты для разрешения этого вопроса. В случае несогласия с постановлением следователя территориального органа внутренних дел в Городовиковском районе, граждане имеют право направить жалобу в прокуратуру данного района для ее рассмотрения.
Максимальное время, в течение которого необходимо рассмотреть жалобу в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ, составляет 10 дней с момента получения ее прокурором.
Если гражданин воспользовался своим правом на обжалование в прокуратуру района (города), но не согласен с принятыми решениями прокурора районного уровня, то порядок рассмотрения его жалобы вышестоящим прокурором определяется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В данной ситуации предметом жалобы является неоднозначное решение прокурора по отказу в удовлетворении обращения лица, а именно бездействие и принятые решения органов дознания и следствия, которые изначально подлежат обжалованию.
Вследствие того, что прокуратура республики не осуществляет прямого контроля за работой правоохранительного органа на районном уровне, жалобы граждан рассматриваются в общем порядке, без вынесения официального решения в соответствии с требованиями статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На возглас, в офис прокуратуры государства можно подать апелляцию против наказаний прокурора района (города) за отклонение жалобы на поступки и решения следственных органов или дознавателя по проверкам и уголовным делам.
В данной ситуации обращение будет рассмотрено в течение 30 дней.
В кассационном определении от 21.10.2020 № 81-КАД20-4-К8 Верховный суд Российской Федерации разъяснил порядок рассмотрения обращений граждан вышестоящим прокурором.
Структурное подразделение: центральный офис правоохранительного органа в регионе
Местонахождение: город Элиста, Республика Калмыкия, Россия. Наш адрес: улица Самохина, 1. Мы доступны по следующим номерам телефонов: +7 (847-22) 3-56-00, +7 (960) 897-00-77, +7 (847-22) 3-56-14.